媒体报道中：马金瑜和丈夫合照
在刷屏文《另一个“拉姆”》之后，马金瑜再次发声，她主要强调“成为漩涡中的人，并非本意”。当然，更为主要的是，马金瑜是为澄清“离婚事宜”，“债务问题”，“地域悲剧”，“孩子抚养”，等等。只可惜，行文依然延续的是《另一个“拉姆”》的路数，什么都有讲到，却又看不到实际干货，正如她“发声”的开头所称“金瑜，还是那个金瑜”。
在一定程度上，要不是马金瑜的“创业人设”和“债务问题”被戳破，可能舆论层面的“超级流量”就不会从“同情轻易转向质疑”。从某种意义上而言，最该站出来接受舆论审判的应该是马金瑜的丈夫，而非是“受尽家暴欺凌”的马金瑜。
要知道，《另一个“拉姆”》文章刷屏后，人们更多是对“高知女性”马金瑜展开全量同情。然而，事情的吊诡之处就在于马金瑜在自比“拉姆”后，没等她的丈夫站出来发声，就因债务问题陷入被质疑的困境当中，而在这个过程中，她一直是“失声状态”，反倒她的媒体朋友们存在感很足。
之所以这样强调，并非是说有人帮着说话存在原罪，而是就事情的源起及落地，总还是要紧扣主题才好。说到底，以《另一个“拉姆”》论是非，任何人都会将其理解为控诉家暴的“因果母本”，所以当马金瑜再发声之后，质疑声反而更甚。
不得不承认，马金瑜被家暴的问题还未真正铺开，尤其在她丈夫发声之后，更是陷入扑朔迷离的境地。起码在很大程度上，舆论审视会对“家暴程度及家暴事实”存疑。当然，事情发展到这种地步，也在于“反转先例”太多的现实。
所以，作为舆论审视才会变得越来越谨慎，在这个方面上，整体舆论的介入水平确实有很大的进步。因为以过往的经验来讲，舆论审视过程中，绝大多数人只是愿意躲在自己的认知舒适区里，选择性的吸收让自己痛快的真相，以至于被局部真相带偏就成为寻常事儿。
于此，还没等“同情马金瑜”彻底走向“帮扶马金瑜”，很多人就觉得“事情没那么简单”，因为人们已经被“煽情套路”玩怕了，所以这次就较早的就架起防备之心。因此就舆论对马金瑜的些许反噬，大概也就是从“债务问题”开始的。因为在控诉的问题上历来最忌谈钱，尤其是控诉还没有完全坐实的情况下。
只是就马金瑜的债务问题而言，可能还不是主动祭出的结果，而是因其刷屏文的存在感旁敲侧击出来的。从这个层面上审视马金瑜的处境，她所谓的“并非本意”应该也是“真心话”。而这一点上，作为舆论层面的质疑，是不应该忽略的。
因为对于“被家暴的马金瑜确实是受害者”，这一点从始至终都是没问题的。只是，就具体的“家暴程度”是不是如刷屏文《另一个“拉姆”》中所陈述一样，也只能等待后续的调查结果，无论怎样，最大限度地还原事实是必要的，只有如此扶助才能被打上正义的标签。
另外，“成为漩涡中的人，并非本意”，到底该怎么去理解，这确实还需要细品一番。其一，是因为《另一个“拉姆”》文章刷屏失控带来的无法收场，还是文学化的家暴控诉有些失真，这需要重新评估；其二，她只是把自己的悲苦经历当作行文素材，还是如她所说，只是为给同事和亲友一个真实陈述。
就“其一”而言，想必“刷屏失控”和“文学失真”都是存在的。但这里所指的“失控”更多是指马金瑜所称的“并非本意”，而“失真”指文学构建上的浪漫主义，而非是说她所陈述的事情不真实。但是两种情绪到底是如何共存的，或许只有马金瑜自己最清楚。
从这个意义上看待马金瑜前同事及朋友的发声，就更为容易理解一些。很多时候，熟人关系中的发声虽然会趋向不客观，但也能折射出一些事实。起码“家暴问题”大概率是存在的，只是“家暴程度”无法确认而已。当然，就马金瑜丈夫的发声来看，两个人的表述是错位的，但到底谁在“掩饰”，真还不好说。
与此同时，也要警惕“杀死求助者的悲剧范式出现”。马金瑜的再发声中，虽然没有提及她求助的问题（无论是面对家暴，还是面对债务问题），但是就事情的进展来讲，却又是不可回避的问题。只是，在“调查结果”没有被坐实之前，所有预判还是要再谨慎一些，尤其是涉及帮扶层面的展开。
这里再次强调一个事实，没有人觉得帮助马金瑜和她的孩子度过难关是有问题的，而是人们担忧“被煽情套路”，害怕“狼来了”的范式击穿公共信任及底线。说到底，马金瑜的悲剧不过是成千上万家庭悲剧之一而已，可即便如此，人们也希望这个故事能有更多张力，不仅是停留在解救个体的层面。
最后，有关马金瑜的爱情到底是不是一无是处，还是应该克制评判。因为爱情观本来就是私人化的问题，并且作为高知女性马金瑜来讲，不可能真的不懂感情，只不过理解上可能较为理想化一些。因为在面对感情的问题上，有些人确实是比较晚熟的，起码就世俗的婚恋秩序来讲，他（她）们总是历经沧桑后，才能看清自己。
