图：郭威和亲生父母合照
“错换人生案”的下半场“偷换风波”以“不予立案”暂缓，但是横在“姚郭两家父母”之间的“房产纠纷”终究还是需要去直面和解决。说到底，就算“偷换风波”最终无法再继续深入的追问，也并不妨碍解决“房产纠纷”的问题。
要知道，早在姚策去世之前，就有不少人开始鼓动“郭威搬离养父母给他置办的房子”，毕竟以国内世俗秩序的逻辑，只有完全将“财产关系”切割清楚，才有可能重新构建关系。要不然藕断丝连的状态，是很难实现关系上的绝对弥合。
不过作为正常的情理考量，在姚策还没有去世的情况下，过早地进行“财产关系”的切割，总还是有些不近人情。尤其作为郭威来讲，他本来的处境已经较为尴尬和无奈，所以没有迅速采取行动，想必也是有所考量的。
然而随着“郭威搬家”的消息传出，“姚郭两家父母” 也算正式进入财产清算阶段，这事实上跟“偷换风波”的掀起并没有直接关系。因为对于“姚家父母”来讲，养子姚策去世后，不仅债台高筑（治疗花销导致的结果），而且房产还悬着，这种情况下，如果亲生儿子郭威不做出具体的动作，可能真还不好解决两家存在的房产纠纷。
之所以这样讲，是因为在双方公开的信息中，“姚家父母”的房子在姚策名下，“郭家父母”的房子不在郭威名下，而姚策已经去世，如此格局之下，双方要是不进行“各就各位”的重组调整，“姚家父母”的房子想要拿回来，是不太容易的。
但要是“郭威搬离养父母的房子”，那么姚策妻子及孩子选择继承“郭家父母”的房子，也就成为可能。从某种层面上而言，这样一折腾，“姚郭两家”的房产关系就被盘活了。从绝对关系的意义上而言，也算是谁也不亏。
要承认，我们深处在一个以“人情”为基底的社会之中，这导致人们在处理关系纠纷上，即便会利用法理进行裁决，但是最终还是会依赖朴素的“人情”作为基本弥合路径。要不然，就算法理可以摆平利益纠纷，可悬在人情之巅上的恩怨始终会成为无法消解的屏障。
“人情”，如果不作“人的情绪”、“人的情感”、“人之常情”讲，而径直被理解成“天理人情”、“讲人情”、“人情世故”、“骨肉之情”、“不近人情”、“亲亲相隐”抑或“人之所以为人”诸如此类的含义，就表明它是国人文化概念里的核心。
这方面的差异其实从“错换人生”掀开那一刻，就能预见到。所以回看姚策和姚家父母的“决裂”，以及“姚郭两家”为何难成“两家亲”，也就不再那么感到不可思议。甚至类似的纷争摆在任何国内的家庭中，也都很难处理得当。
不得不说，国人所谓的“人情”，并不是现代心理学所研究的“情感”，那么它究竟是什么，或许确实值得我们去掰扯一下。这方面我们可以根据中文词语中的常用情况加以梳理：其一，人性层面；其二，社会或心理层面；其三，操作层面。
按照翟学伟对这三个层面的阐释，其一，人性层面：天理人情、人情冷暖、性情、于心何忍、人心都是肉长的、人非草木孰能无情等；其二，社会或心理层面：风土人情、骨肉之情、故乡情、亲情、友情、世情、情面、情投意合、人情世故等；其三，操作层面：讲人情、做人情、欠人情、送人情、顺水人情、求情、领情、情分、手下留情、得饶人处且饶人等。
在以上的解构图景中，我们可以明确地看到，在这三个层面中，每个层面的内容都相当丰富，且又上下贯穿，彼此联系。这就使得国人在处理关系纠纷时，总是会将恩怨附着在关系上。所以我们在看待“错换人生”中的弥合过程，总让人觉得简单的事情反而需要复杂办。
所以回到“郭威搬家”的问题上，这可能也算郭威推进“姚家父母”拿回房产的“必要动作”。毕竟相较于心理学所研究的“情感顺畅”，世俗层面的“情理调和”反而更加重要一些，起码在我们的社会当中，有太多关系是被动建立的。
以至于像郭威这种处境的人，无论是他出生时的身份，还是他生活中的身份，他都必须被动的接纳所有关系，而非是以自己的意愿去自由的选择关系的留存。可是，这就是我们的“人情”，跟“情感”无关，只跟结构关系挂钩。
只是，当28年真真切切的关系要被完全切断时，可能就连郭威自己也会进入某种抽象的命运摆弄游戏之中。而这个较为残酷的操弄过程，可能并非只是“各回各家”那么简单。毕竟生命和记忆是连续展开的，它怎能就这样被无情的切断和强硬的弥合呢？这确实也是我们值得深思和玩味的事情。
