记得二月份的时候，久未露面的歌坛前辈周传雄现身某档节目参赛，而导师席上却坐着后辈孟美岐，结果节目播出后引起全网热议，关于“孟美岐不配点评周传雄”的话题也热度暴涨，实际在节目中孟美岐没有对周传雄进行任何点评，但还是可以看出大众对于这种“以下犯上”的现象还是不太能接受。最近在另一档音乐节目里面，又出现了类似的情景，年轻的王源是评委之一，唱将金池却是参赛选手，期间王源还点评了金池，结果又被网友认为没资格。
这件事发生在芒果台的节目《谁是宝藏歌手》的第三期节目中。金池为了打破大众对她仍停留在《中国好声音》时期的印象，选择以全新的身份参加这档节目，并演唱了《三十而已》的片尾曲《座位》。金池的实力毋庸置疑，在诠释这首歌的时候也近乎零瑕疵，各种技巧都运用得十分娴熟，情绪处理也相当细腻，所以演唱结束后得到多位评委的肯定。
不过，坐在评委席上的王源却有不同的看法，他表示这首歌只能欣赏，却没能打动他。而就是这句点评，在网上引起了不小的争议，节目播出后就出现了很多吐槽的声音，不少网友认为王源自己唱歌不怎样，根本没有资格点评金池。那么，王源真的没有资格吗？
首先不得不承认一个事实，那就是金池的唱功比王源高出一大截。虽然金池的事业发展平平，曝光度也比较有限，但是圈内没人会质疑她的音乐素养，甚至《三十而已》这部剧里面共12首原声音乐就有9首是由金池演唱的。而王源只能算是同期歌手里面稍好一些的一位，距离唱将还有很大一段距离，且号称就读于伯克利的他至今出圈的作品十分有限。从这点看，王源点评金池，似乎有种青铜点评王者的感觉。
但实际上，王源点评的不是金池的唱功，而是他对于这首歌的感受，觉得这首歌没有打动他，仅此而已。如果这点音乐感受还不能表达的话，那也太过苛刻了吧。每人都有自己理解音乐的权利，也有喜欢不同风格的权利，哪怕是完全不懂音乐的人都有权表达喜不喜欢一首歌。反过来，任何一首歌也都不可能让所有人都喜欢，而恰巧王源是那位没被打动的听众罢了，这也是上一期王源已经表明的态度，他会点评一首歌自己喜不喜欢，但不会评价好坏。
所以在这一点上，王源点评金池无可厚非。而且，可能有人会因为直观的年龄判断而觉得金池是王源的前辈，其实金池出道于2012年，王源出道于2013年，算起来还是同期歌手，相差只有一年而已，资历上可以认为是平等的。故王源点评金池谈不上冒犯，更称不上“以下犯上”。
不知道也没有人注意到，在金池演唱之后，点评她的不仅仅是王源一人，陈粒也评价自己听这首歌的时候觉得有距离感，包括根本不是音乐人的罗永浩也发表了自己的观点，结果却只有一个王源被大家认为没资格。所以，很有可能广大网友不是在对唱将的维护，只不过是对流量抱有敌意。
这种对流量的不友好产生于价值判定的偏差，观众肯定觉得实力更强的歌手更有价值，更应该坐在评委席上，但节目组则会更重视流量更高的明星，认为请一个高流量明星来当评委能为节目带来更多收视率。结果就容易出现这种评委实力还不如选手的情况，久而久之观众们就会对流量越来越不满。但是换种角度看问题，王源为节目带来更多流量，某种程度上也帮助了金池提高曝光度，相当于各取所需，这就是娱乐事业发展的必然趋势，不一定合理，但有其道理。
综上所述，个人的观点是王源的此次点评金池没有问题，绝不像网上说的一样没资格，哪怕本人很欣赏金池的这次演唱，但还是要捍卫王源敢于表达真实感受的权利。当然，一切的争端追本溯源还是与实力脱不开关系，也侧面反映出王源的能力该加强了，只有能力达到一定高度了，说出来的话才有力量，才不至于被质疑资格。
